行测题库：行测逻辑判断模拟题

1.近年来，一种儿童天赋基因检测在家长圈里流行起来。提供这种检测的公司声称，他们通过唾液获取儿童的基因，就能分析出儿童具有哪些“特长”，如音乐天赋、数学天赋、交际能力、长跑能力、抗压能力等。不少家长纷纷花高价为孩子做了这种检测，他们认为通过这种检测，可以有的放矢地去开发儿童的天赋和潜能，不再需要通过尝试过多的兴趣班来挖掘儿童的特长。

以下哪项如果为真，最能削弱上述家长的观点?

A.有些教师也可以根据自身的经验有的放矢地开发儿童的天赋和潜能

B.相比于儿童天赋基因检测，肥胖基因、癌症基因检测具有更强的科学依据

C.天赋是多基因共同调控的结果，目前很难准确地界定哪些基因对哪些天赋有影响

D.有的商家按全基因组检测收费，但只做单一或者某几个基因的检测，家长们很难区分出来

2.今年持续暴雨，各地花椒严重减产。由此可以预见，今年的花椒价格将会显著上涨。

要使上述推理成立，需要补充的前提条件是：

A.花椒价格仅受到产量的影响

B.全国花椒需求量与往年持平

C.花椒的价格不会影响群众的购买意愿

D.历年花椒价格的波动都与其产量密切相关

3.台风是大自然最具破坏性的灾害之一。有研究表明：通过向空中喷洒海水水滴，增加台风形成区域上空云层对日光的反射，那么台风将不能聚集足够的能量，这一做法将有效阻止台风的前进，从而避免更大程度的破坏。

上述结论的成立需要补充以下哪项作为前提?

A. 喷洒到空中的水滴能够在云层之上重新聚集

B. 人工制造的云层将会对邻近区域的降雨产生影响

C. 台风经过时，常伴随着大风和暴雨等强对流天气

D. 台风前进的动力来源于海水表面日光照射所产生的热量

行测题库：行测逻辑判断模拟题答案

1.【答案】C。君麟解析：题干告诉我们有家长认为可以通过而儿童天赋基因检测有的放矢地开发儿童的天赋和潜能。

A项，教师也可以有的放矢地开发儿童的天赋和潜能,但是题干讨论的是天赋基因检测能不能有的放矢地开发儿童的天赋和潜能，教师可以，那基因检测可不可以呢?选项没说清楚，不能削弱家长的观点，排除。

B项，与其他类型基因检测相比，儿童天赋基因检测科学依据不强，但是题干讨论的是天赋基因检测能不能有的放矢地开发儿童的天赋和潜能，儿童天赋基因检测的科学依据不强，不代表它不能开发儿童天赋。不能削弱，排除。

C项，很难准确地界定哪些基因对哪些天赋有影响，说明即使检测出来了儿童天赋基因，也不能确定哪些基因对应哪些天赋，那也就不能有的放矢地开发儿童天赋，削弱了家长的观点，保留。

D项，其实也就告诉我们：家长很难区分商家基因检测有无乱收费，但是题干讨论的是能不能通过基因检测有的放矢地开发儿童的天赋和潜能，两者的话题明显不一致，无关项，排除。

故本题答案选C。

2.【答案】A。君麟解析：题干让我们“补充前提”，那么这就是一道前提型题目，首先梳理题干，找到题干的论据和结论。

论据：今年各地花椒严重减产。

结论：今年花椒价格将显著上升。

通过梳理题干，我们会发现论据和结论之间是有跳跃的，也就是“花椒减产”和“花椒价格上升”之间有跳跃，那么要使得推理成立，就应该在二者之间搭一座桥建立联系。

A项建立了“产量”和“价格”之间的联系，指出只有花椒产量能影响到价格，那就说明花椒产量下降确实会使得花椒价格上升，是推理成立的前提，保留。

B项在说花椒需求量基本不变，但是题干讨论的是花椒减产是否会带来价格的上升，那这个选项讨论的需求的变动情况，并没有在产量和价格之间建立联系，无法成为前提，排除。

C项说的是花椒价格不影响群众的购买意愿，但是题干讨论的是花椒价格上升会不会是由于花椒的减产，那价格变动会不会带来影响和价格变动的原因之间，这明显是不同的话题，无关选项，排除。

D项指出历年花椒产量和价格密切相关，但是题干讨论的是今年花椒减产是否会使得价格上升，那历年的情况并不能说明今年的情况会如何，D项无法成为推理成立的前提，排除。

故本题答案选择A。

3.【答案】D。君麟解析：喷洒水滴会增加台风形成区域上空云层对日光的反射，从而使台风不能聚集足够的能量，阻止台风的前进。要想使结论成立，需要在“形成对日光的反射”和“使台风不能聚集前进的能量”之间建立联系，D项就在两者之间建立了联系，指出日光照射产生的热量是台风前进的动力，因此增加反射，使台风无法获得足够的日光照射，就能使台风缺乏前进的动力，该项是题干结论成立所需的前提。其他三项均不能确保题干结论必然成立，无法明确该方法是否能阻止台风前进，因此不是题干结论成立所需的前提。故本题选D。

在这道题中我们不难发现论据在讨论“通过向空中喷洒海水水滴，增加台风形成区域上空云层对日光的反射”，和“台风将不能聚集足够的能量”的话题，结论在讨论“这一做法(通过向空中喷洒海水水滴，增加台风形成区域上空云层对日光的反射)”和“有效阻止台风的前进”的话题，稍微简化一下形式就会发现论据中话题为A、B，结论中话题为A、C，题干中话题在B、C之间产生了跳跃,这时我们就把跳跃的概念联系起来，补充论据和结论中缺失的联系，就是常说的“搭桥法”。

其实大部分前提性题目论据和结论往往都是这样一种呈现形式，通俗来说就是选项中至少得出现B、C这两个概念。